故事的樹洞_君邑工作室

圖源：PanSci臉書

本來說是要寫第一次寫論文就上手，但想了想發現自己對量性研究的開始、過程與結果都只有很初淺的了解，所以還是決定分享質性論文的部分就好，不過其實有差的應該是研究方法與分析的部份，所以大家就加減著看吧～

看這篇之前，也可以先看如何選研究所那篇，裡面有一些如何選擇主題的前置作業，這篇則會從選擇學校、指導教授開始說起。

Erikson 強調生命回顧是成人晚期（65 歲─去世）的發展任務，自我統整是生命回顧的終極目標（莊雅慧、林清壽，2017）。對男性而言，重要的老化經驗包含伴侶提供的生活照顧及情感需求、經濟無憂、身體健康及完成養育女子成人的責任。

「奇異的強力一擊」

       20世紀初常將心理健康服務使用者與“危險”連結，殘酷、謀殺則和心理疾病相關聯（Beresford, 2002）；但21世紀的現在，狀況真的改變了嗎？攤開新聞報導，不時可以看到某某人飆罵公車司機、店員，即使作者並未經過求證，也會在新聞最後加上「精神不是病，請勿自行停藥，OO新聞網關心您」這樣的警語；2014年台北捷運隨機殺人事件、2016年內湖殺童案、2019年台鐵殺警案，這些案件的犯案者最後都與心理因素連結，台鐵殺警案中的犯案者更有思覺失調診斷。但精神疾患者真的如此具危險性嗎？

「前言」

疫情期間我最常被問或者最常看到的問題就是：「孩子在家無法好好學習。」

終於修完這學期的口述歷史啦～寫完期末報告，覺得可以把報告裡的某些部份放到部落格。

這學期障礙研究唸了一些精神疾患主題的障礙研究，學期末要交一個簡單的計畫書，我便試著以精神疾患者為受訪對象，寫了一個研究計畫，寫完自己不是很滿意，但至少作業是交了，想說寫都寫了，不如就整理一下，拿來貼部落格，增添一點人氣，畢竟自從疫情以來，部落格的觀看人數正在緩慢下降中ＸＤ

      迎來了第二次的課堂，這次我們的讀物是《協助社群認同發展的口述歷史實踐-結合理論與實務的操作手冊》。讀完這本書，我們就要進田野收案啦～      

      在看完整本書後，我開始回想我還記得的內容。我記得在看實務操作時，不時會讓我想起自己正在實作的開放式對話與發展性轉化戲劇治療；也記得正在閱讀口述歷史學生篇時，剛好去據點上班，於是順勢和據點長輩們閒聊；讀到整稿方式後面的文章時，則想起新北投的整個地貌，也想起過往閱讀、觀賞過與北投有關的演出與小說；往前面讀到國史館館長寫的序，則讓我想起2019年我曾經有一段時間大量地接觸白色恐怖的歷史與故事；接著唸完理論篇，準備來寫這篇心得，我忽然覺得口述歷史像鬼一樣，大家都在講，但在每個人口中卻呈現不同樣貌，而那些宣稱有看過的人，也總讓我帶著好奇與懷疑，因為鬼好像就是這樣無所不在的一種存在，就好像口述歷史一樣。

      這學期修了障礙研究和口述歷史方法論兩門課，口述歷史的上課方式是閱讀文本以後，上課前要交心得，課堂也要交心得，因此就覺得好像可以把心得整理一下，丟在這裡，看看會有什麼樣的後續效應。我們的第一堂課的讀本是《台灣胸腔醫學史》，因此以下心得在講到書時，便是指這本。

本篇適用於想要跨領域(亦即去唸不是自己原本熟悉的專業)修習碩士學位的讀者。但討論領域還是會偏醫學、人文、衛生政策、社福政策、社會學領域，二類我不懂，完全無法理解XDDDDD

真是醞釀很久的一個研討會，大概從今年年初被指導教授問有沒有興趣投稿到現在。

咦？有嗎？

暑假過了兩個禮拜，一點暑假的感覺都沒有，為什麼過了25歲就不能放暑假了，不～我不能接受QQ

接連兩個重感冒，然後學期就過一半了！！！！！！

預想應該是這樣啦！

第二學期課表出來了～

碩一上成績好像還沒出來，也不知道有沒有得要重修的科目，但還是來各自寫一下修課心得。

我會說這是政治創傷。

最近因為一個翻譯的案子讓我有點焦慮，因為美國那方希望能夠創造溝通，因此會希望能夠有除了標準漢語和臺灣使用的國語以外的呈現，其中特別提到了台語，但似乎是誤會了什麼，以為那是南臺灣使用的語言。後續一樣要參與這個案子的朋友，並沒有針對這點特別解釋，而是回信告知對方自己在大學的時候有學到這三種語言的不同以及定義，電子郵件的討論就暫時到這邊。

順雲，Cloudy，陰天(點下去有預告連結)

       前幾天去看阿莉芙的時候，一眼就被外面的海報吸引。陰陰的天空、長長的階梯、兩個女人在海報的下方。我心想，不知道是一個什麼樣的故事，往下看到導演王明台、編劇溫郁芳，兩個人上一部合作的作品是『含苞欲墜的每一天』，聽說真的很好看，當然金鐘獎也證明了這部的品質，不愧是小棣老師的兩位愛徒。但對編劇的印象卻是從『赴宴』、『我在墾丁天氣晴』開始，而對導演印象最深刻的作品是『花樣少年少女』，還有偶爾在別人的作品裡面客串一下路人甲乙丙(笑)。

       2015年BuzzFeed曾經做過一個實驗，邀請了10位年紀相近，但膚色、性別、社經地位相異的參與者。在實驗開始之前，參與者先簡單說明了，自己認為的“階級“是什麼，有各式各樣的回答，例如：「有些人光是喝水都要走很遠，但我不用」，「有些人擁有一些什麼，但另一些人沒有」，「我認為我身處的國家沒有階級之分」，有人覺得自己在結束的時候應該會在中間，有人提到自己可能會因為是同志而後退幾步。接著，10位參與者都站在同一條起跑線，接著他們被詢問35個內容包括家庭財富、父母背景、學歷、種族等問題，每個人可以思考自身感受，決定要往前一步或者後退一步，在35題問完之後，有人遙遙領先其他所有人，有人狠狠被大家甩在最後。