前情提要
去年和前年受北市聯合醫院忠孝院區邀請，與夥伴合作，到國小去用了七個老矮人去呈現失智症長者可能的樣貌，帶著小朋友練習同理及簡單協助，也提供失智症的基本衛教。今年，因緣際會地，受悅萃芳邀請，重啟這個教案，但這次是和社區志工一起工作，於是又有了不一樣的呈現。每次帶完都有覺得很深刻、有趣，也有不足的地方，就覺得還是記錄一下整個思考過程，說不定哪天又可以拿出來重新使用。
暖身-社會計量
這次我以「距離」為眼，分別請大家站出幾個題目，分別是1.與「老」的距離、2.與「老化」的距離、3.到「據點」的距離、4.與「其他成員」的距離，以及5.與「失智」的距離。
用這五個題目，除了可以用來觀察團體動力以外，同時也引導大家開始思考「老」、「老化」、「失智」等等對自己的意義。其中，我覺得很有意思的，可能是因為「老」是第一題，大家很快速地想到真實的年齡，但也因為有些夥伴明明很年輕，但因為常常與長者工作，因此站在大家想像中年紀大的區塊，因此可以引出較為抽象的討論。順著這個動力，我往下詢問「老化」，開始出現了不一樣的視野，有人認為自己人老心不老，有人認為自己生理功能雖不到退化，但也確實不如過往。
這時候，我觀察到，有些人比較無法移動，於是再加了一個比較具體的提問，也就是「到據點的距離」，去觀察所有成員的認知狀況、人際互動需求，以及對團體的安心程度等等。這時候忽然有人講了一句「我今天第一次來」，於是我開始在思考新成員對團體及對成員的不熟悉，如何影響團體動力，以及是否會影響我們即將要推進的活動內容。為了更了解大家的關係緊密程度，這時候我又加問了一個「與其他成員的距離」。在接收這些資訊以後，我才回來問了大家「與失智的距離」。
考量到，團體成員彼此之間的熟悉程度、對議題的熟悉程度，在完成社會計量以後，我還是花了一點點時間，把大家剛剛在社會計量中提出來的想法、看法，再結合「老化」的概念做一個簡單的統整，接著才繼續推進到角色扮演的部份。
角色建構
之前在跟小朋友互動的時候，我們可以直接請小朋友湊出七個小矮人，但我推敲這堂課的成員可能是無敵鐵金剛甚至更早的年代，因此在角色建構上多花了一些時間，當然也因為我們有了白板啦～
除了可以把角色寫在白板上以外，也可以做一些前情提要，並且設定角色生活環境，比如：是不是獨居、七個矮人之間的關係怎麼樣之類的。而扮演方式，也因為場地以及成員組成的變動，改為直接讓大家扮演，事後證明，大家果然都是成熟的大人。用這樣的方式，會產生當事人、親朋好友，因此大家可以在角色裡面去感受自己與「失智」的距離。
雖然本來的腳本設計就有一些凸顯差異的地方，比如：萬事通在外面迷路，但又不敢告訴其他人；或者，開心果忽然變得悶悶不樂，不想出門。但最有趣的，果然還是無意識的投射，由於現場人數的關係，我們直接分成兩組，因為本來就只是要讓大家知道一些基本概念，因此我設計了同一套劇本，給兩組人馬演出，兩組的害羞鬼不約而同地都抱怨「我以為害羞鬼都不用講台詞才選的，沒想到台詞最多」，真的是怕什麼來什麼的最佳典範，但我在做劇本設計的時候，還真的完全沒意識到這件事ＸＤ
事後想想，幸好有用了比較長的時間做角色建構，讓團體成員慢慢做好準備，也感謝兩位夥伴分別在兩個組別裡面當暗樁，陪伴大家討論、排戲、演出，果然Co-leader還是很重要的啊～
我與失智的距離
總之，兩組的小片段演出以後，我邀請大家同樣角色的一組，互相討論在這個角色裡自己經驗了什麼？比如：萬事通為什麼不敢跟其他人說自己迷路？；或者，當開心果悶悶不樂時，他在怎樣的內在狀態裡面？；而其他人在不同角色裡，又有一些什麼樣的想法？再接著，我把不同角色的組別組合起來，一起討論應對或者互動策略。
然後就陷入了，「不要跟憂鬱或者退縮的人說不要想那麼多」的長討中了。現在發現這題真的萬年難題，而這個團體還有一個很特別的是，有照顧者與被照顧者同在，雖然團體中沒有失智症者，但在不同立場去看待長者的憂鬱情緒或者發言，果然還是會有不一樣的思路，這部分就真的需要再想想怎麼解才行。照顧者與被照顧者果然是最強矛盾對決之一無誤！
未竟之言
這次活動滿可惜只能結束在這個衛教，在觀察了團體狀況，以及成員們各自的能力，還有需求以後。我選擇先停在這裡，整理歸納了幾個與失智症者互動的大方向、大原則，提供了一些失智症的照顧資源，以及家庭照顧者的支持資源，時間其實就已經差不多了。
果然怎麼想都覺得需要三個小時才能做完。我想像中在做完第一輪角色扮演後，團體應該可以再從AD-8裡面挑一個項目，呈現一個小片段，來更深入討論應對策略。接著，我可能也可以再扮演一個失智症者，來做一個記者會，又或者用坐針氈的方式，多讓大家去感覺自己與失智的距離。
但就覺得2小時可以做到這樣，也是not bad就是了～
留言列表
社區工作 (4)
