好像有一個想法一直在我心頭繞啊繞，覺得如果不講一講好像就是不太痛快，那就是關於「以家庭為中心」的這件事。
最近（其實也一段時間了）助人工作圈總在吵著去專業化啊～去證照化啊～這些話題，但我這陣子忽然意識到「其實將工作光譜往以家庭為中心的方式本身，已經是去專業化的過程。」雖然可能這也不過是我作為一個職能治療師的叛逃，或者是一個拿不到除了職能治療師以外專業頭銜的辯解，但確實在實務現場，更準確地說是在社區心理衛生中心的這個實務現場，當我們越積極想要「以家庭為中心」工作時，作為單一專業的身份認同就會退得越後面。
以戀愛少女來說吧～即使我在談的是跨專業的合作，但事實上作為協調者的我，所需要的絕對不僅僅只是職能治療師的能力，我也清楚意識到在這個過程中，當我試圖以家庭為中心，幫助家庭回到較穩定的狀態，我需要的還包含了與諮商有關的知識、與藥物有關的知識、與社會工作有關的知識，即使我仍然以職能治療知識當底，我不一定會非常深入地了解其他專業的知識，但這個以職能治療專業知識為鷹架的結構，足以讓我再增添上其他專業知識後，能夠穩固地與家庭工作。因此，不同專業背景的差別，大概就像是蓋房子一樣，房型、建材可能不同，但重點是這是符合家庭期待的。
不只是在實務現場，我正在親身體驗去專業化的這件事，在我自己受督導的經驗中，好像也有類似的體悟。之前寫的這篇督導反思中，就曾提到我有不同督導的事情，但我的職能治療督導和我的後現代取向督導，都不約而同地在提醒我類似的事。又或者最近跟DvT督導的討論，也與之前和職能治療督導討論時的提醒不謀而合，兩個人都同步地提醒了我要如何留意到母親的為難，如何同理母親的困境。我認為正是因為，我們將關注的焦點放在如何穩定陪伴整個家庭，因此不管是哪個專業都會看見類似的脈絡（可能也表示我的描述滿一致的？是有信校度的好報告者，這樣？），也因此督導們會給出類似的建議。唯一的差別大概就是先後順序，不同專業關注的先後順序還是有差異，但這我覺得與其說是不同專業，還不如說是不同督導的工作與生命經驗。
另一個我認為以家庭為中心是去專業化的過程的原因，大概跟我一直想做的事有關。一直以來我都想做一個人生相談室，抽個號碼牌，進去裡面，講一講大小事、人生困境、生活難關，我們討論出一個策略，執行，然後再回來滾動修正，也不要管到底是什麼治療，心理治療、職能治療、戲劇治療什麼的，其實就算有了那個名字又怎樣呢？玫瑰不叫玫瑰，難道就不嬌豔芬芳了嗎？其實就是不想一輩子被專業或證照制度綁架，想要做一個更有彈性的人群工作者。這樣的做法的好處是，我會一直跟家庭在一起，就好像生理疾病有家庭醫生一樣，家庭動力困擾也有一個工作者可以長期陪伴。這是一個最了解整個家庭動力的人，而不是做一做發現，「啊～這個需要諮商師，我幫你轉介」，又或者是「啊～這個還是得交給OT，你願意試試看嗎？」然後家庭被託付到另一個人手上，又得從頭認識起不同的工作者，工作者也得從頭認識一整個家庭動力，尤其在心衛中心目前有限制的服務次數下，根本只能救急。最後還是走回打針、吃藥，乖乖不要鬧事的老路。
台灣人有一群人很嚮往的ACT模式，其實也有點類似這樣的過程。個案管理師包含各種專業背景，但大家每天早上會討論自己手上的個案，互相請益，分享應該留意的事項，然後出門訪視、做個案追蹤，與個案討論生活策略、執行、修正。ACT也是有專業團隊，但專業團隊會議也包含當事人，而不是像現在台灣的密室會談，當事人的生活被專業所決定。不過我也能理解目前台灣心衛中心的發展脈絡，總是得先把人丟進去了，才能知道會長出什麼樣的花。
不過，我其實認為以長遠來看，去專業化才是一個經濟實惠的做法，不過可能真的要搭配如何強壯訪員的軟體，不只是把人丟進去而已，而是要讓大家茁壯成能以家庭為中心工作的人群工作者，只不過這可能就是我一個小小螺絲釘的癡心妄想罷了～
留言列表
社區工作 (4)
